hala tartışılan nadiden ülkelerden olmamız daha vahim. üstelik bizim de tartışmadan anladığımız kalıplaşmış argümanları kullanmaktan ibaret.

-evrim teorisi kabul edilmiş olsaydı teori değil kanun olurdu

her şeyden önce teori "birbiriyle uyumlu bir grup test edilmiş, genel olarak doğru kabul edilmiş, belirli olguların açıklanmasında genel prensip olarak kabul edilen ve tahmin yürütülmesini sağlayan öneri" demek.
kanun ise "gözlem ve deneylerle desteklenip kanıtlanmış" demek. önce aradaki bir anlamak gerek.

* kanunlar bir olayı matematiksel formüller ile tanımlarken teoriler olayı bilimsel olgu ve veriler aracılığı ile açıklar.
* bilimsel gerçek, gözlenebilir doğal bir olaydır. (evrim, yerçekimi, suyun kaldırma kuvveti gibi.)
bilimsel teori, bu olayın nasıl gerçekleştiğini açıklar. (evrim teorisi, yerçekimi teorisi gibi.)
bilimsel kanun, bu olayı matematiksel olarak formüle eder. (yerçekimi kanunu, arşimed prensibi gibi.)

kısaca evrim teorisine inanmıyorum demek, yer çekimine inanmıyorum demekle nerdeyse aynı. bunu tartışmanın anlamsızlığı da buradadır işte.