ve beklenilen karar çıktı... minibüs saldırganı serbest bırakıldı ! neden şahıs zaten " vergi usül kanuna muhalefetten " hapisteydi. şort giydiği için darp ettiği kadına karşı işlediği suçtan denetimli serbestlikle serbest kaldı ! neden ? çünkü hakimlerimiz suçun tipolojisini belirleyemedikleri için.. bu belirleyememenin bir sürü sebebi var girmeyeceğim.
minibüste o kıza " hayat biçiminden , kılık kıyafetinden , yaşam tarzından " dolayı fiilin gerçekleştiği maddi delillerle kesin mi ? evet ! ( adam cinsel saldırı için kadını darp ediyor olsa fikri ictima , gerçek ictima tartışmaları ve çıkan sonuç fazla elestirilmeyebilir ya da adam hırsızlık suçu için darp fiilini gerceklestiriyor degil ki ) peki kararı veren hakim bu olayı neden basit darp suçuna göre karar verip , iyi halden indirim uygulayıp , bir de erteleme kararı veriyor ? ( iyi halden indirim için fiili işleyen şahsın hareketine bakmak lazim gelmez mi ? ceza muhakemesini siz mi doğru biliyorsunuz yani ) cevabi herkes biliyor . peki olay düşünüldüğünde maddi ve manevi vakialar biraraya getirildiğinde bu olayi basit bir darp , yaralama , suç tipine sokabilir miyiz ? sokarsak akil tutulması yasiyoruzdur ! bir karar verirken sonuca götüren olay sadece maddi unsurlar mıdır? degil diyorlar ! e peki bu olay örgüsunde manevi unsurlar ele alınırsa sen buna nasıl kasten yaralama ve bu suçun getirdiği sonuçlar yukleyebiliyorsun ! hatta onları da yuklemeyip sen bu şahsi koşulla serbest bırakıyorsun. rica ediyorum birinci sinifa dönün ve " hukuk sosyolojisi " ders notlariniza yeniden gozatin. hukuk neden var ? ceza neden var ? sizden filozof olmanızı beklemiyor kimse sadece hakkaniyet . bu eylem " nefret suçu " şartlarını taşır ! örgüt aramaya gerek yok ya da eylem islenirken herhangi bir slogan var mi yok mu ? bu tur kirtasiyecilik faaliyetleri adaleti sağlamaz ! tck da yazan nefret suçuna sokamiyorsaniz eylemin maddi ve manevi size akademide öğretilen şeyleri hatirlatmakta fayda var diye düşünüyorum.

(bkz:radbruch formülü ) ne der ?pozitif hukuk kuralları adaleti sağlamaya yetkin olamıyorsa ; adaleti sağlaması gereken organların o pozitif hukuk kurallarına direnmesi ve adaletin yerine getirilmesinin sağlanması anlamina gelir .gustav lambert radbruch bak usenmemis aklı tutulmuş insanlar için vicdanı formüle etmiş .
askısı üzgünüm ama hukuk metod derslerinde biri sana bunu öğretmistir. tabiki bu bir kural degil ! ama adalet gereği yapılması gerekir ! vicdanınızdaki kara paraları nasıl akliyorsunuz merak ediyorum !
tck da nefrey suç lari diyelim ki duzenlenmemis olsun ne yapalım oturup onun duzenlenmesini mi bekleyeceğiz !