seren serengille ilgili hakimin verdiği kararı eleştiren akademisyen hoca kanunu geniş yorumlamış olamaz mı ? 6284 sayılı kanunun geniş yorumlanmasında ne gibi bir sakınca var ? ortada mağduriyet söz konusuysa kadına şiddeti neden darlaştırıpta yasa yanlış uygulandı diye yorum yapıyorsunuz ! ( 6284 sayılı kanuna taraf olan devletlerde -türkiye dışında - travestiler bile o kanundan faydalanıyor . anlatabildim sanırım . benım kanaatimce mahkeme görevsizlik kararı vermeliydi bu davayla ilgili . neden mi ? söz konusu şiddet geniş yorumlanırsa fikri ve sınai hak olarak adlandırılabilir nihayetinde bunlar ısımleriyle para kazanan türkiye de isimleri marka olan insanlar degşl mi ? biz iki tacir olduğu zaman görevli mahkeme neresi diye düşünüyor muyuz ? hayır . bence isimleriyle para kazanan insanlarda tacir gibi sorumlu olmalılar diye düşünüyorum . ya da marka ile ilgili davalara bakan mahkeme ticaret mahkemeleri degşl mi ? ben hakım olsam görevsizlik verirdim sayesinde fikri sınai haklar hatta ticaret hukukuna yeni makaleler gelirdi vs. ne ise kadın hala diyor ki hakim yanlış karar verdi diyor üst mahkeme ye git avukat tutacak paran mı yok ? hala reklam . hapse girmek işine gelecek ayrıca seren fanları üzülmeyin kadın hiç konuşulmadığı kadar konuşuluyor işte oh ne güzel
( biliyorum yaşanan olay ticari bir olay degil ben başka bir şeyi kastettim . şimdi sanatçı onlar diyeceksiniz ama degil ! sanatçı ile medyatik olmak arasında çizgi bence kanuna girmeli hatta çok sert bir ayrımı olmalı . tamam bir sanatçiyı tacir olarak görmemek lazım ama söz konusu sanatçı mı onu ayırmak gerekir . bakınız fazıl say a , sezen aksu’ya sanatçı diyorsam seren serengil e ya da gülben ergen e sanatçı diyemem degil mi ? medyatık onların adı . nasıl iş kanununda bazı sporcularla vs ilgili sert ayrımlar var bu da böyle düzenlenmeli . ) ( fikirlerim bölük borcuk oldu ama çok uzun umarım demek istediğimi anlatabildim )