yazarların bir cümle ile türk tanımı

olmak suçtur.

(bkz: ahıska)
(bkz: boraltan)
(bkz: kırım)
(bkz: fergana)
(bkz: türkmeneli)
(bkz: karabağ)
(bkz: hocalı)
(bkz: sibirya)
(bkz: doğu türkistan)
(bkz: nogaylar)
(bkz: 93 harbi)
(bkz: bulgaristan türkleri)
(bkz: kerkük katliamı)
(bkz: asala)
(bkz: başbağlar katliamı)
(bkz: erzurum yavi)
(bkz: bingöl katliamı)
(bkz: türkiye)

"sadece biz" diyenlere duyrulur.
resmi olarak: türkiye cumhuriyeti devletine vatandaşlık bağı ile (türkiye cumhuriyeti kimlik kartından bahsediyor) bağlı olan herkes din, dil, ırk, mezhep, renk ayrımı gözetmeksizin türk'tür. olması gereken tanım budur. devletsel tanımdır, çağdaş tanımdır.

özele indirgersek, türk olup türkçülük yapmak suçtur, dışlanmaktır, günahtır, insanlık dışıdır hatta söylenene göre geri zekalılıktır; ancak başka bir gruba dahil olup kürdistan istemek, büyük ermenistan istemek, büyük yunanistan istemek demokratik, insan hakları dahilindedir, haktır, hukuktur. (bkz: etnik/bölücü milliyetçilik)

velhasıl-ı kelam neyin tartışması bu? kim neyden ne elde edecek? türk olsan ne, kürt olsan ne? şu an sahip olduğun değerlere sahip çıkıp onu korumaya çalışmak varken ayrılığa düşmek niye? kökenler bir kenarda dursun, üst kimliğin kime ne zararı var?
bir ulus-devlet modeli olan türkiye cumhuriyetine, anayasal yurttaşlık bağıyla bağlı olan kişilerdir.
''diğer ırklar gibi bir ırktır.'' doğan insanın doğduğunda ırkını seçemeyeceğinden dolayı hiç bir artısı veya eksisi yoktur